Fremd bin ich eingezogen
Feb. 11th, 2014 11:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Писать о том, как у Королевы у английской ты при дворе видал мышку, всегда несколько неловко, но я всё таки расскажу о Вене, что
а также
That all being said, перейдём к главному: в воскресенье я посмослушал живьём новую бехтольфовскую "Русалку".
Как я уже пожаловался, с акустикой был швах. У нас были два места в 14 ряду партера, сразу за проходом, и два в 15; с каждым из этих мест были связаны свои баги, и почти ниоткуда нельзя было расслышать высоких голосов. Что чудовищно, учитывая, что ехали мы ради тенора, а сопраной была Красимира Стоянова. Зато всюду доносились меццы, так что яростнее всего мы хлопали Ежибабе ;)
По этой же печальной причине мне придётся почти не писать о музыке. Судя по косвенным уликам, все спели хорошо ;) Вот что совершенно точно – так это то, что великолепно играл оркестр. Белоглавек сделал что-то волшебное с, эээ, объяснением этйо музыки лично мне: сидишь этак и чувствуешь, как Доходит. И эта вот замечательняа фишка, когда о природе играет Вагер, а о людях – Верди. И когда вёс очень, очень красиво и совсем ни разу не красивенько.
Последнее, впрочем, совершенно релевантно применительно ко всей постановке. Бехтольф снова сделал то, чем так восхитил меян в своём "Доне Джованни": позвал хореографа (Лукаса Гаудернака) и поставил хореографию. В "Доне Дж", впрочем, танцевали все; здесь же есть замечательное сцендвижение для всех и специальные танцующие (во втором акте) люди – так что не бойтесь, подвигов Кинлисайда Шаде не повторял ;)) Однако двигаются на сцене потрясающе все, и с потрясающей отдачей играют. Не можно глаз отвесть; Стоянова и вовсе потрясла меня.
Откуда начинать хвалить, не знаю. Этот спектакль – сказка. И это очень страшная сказка. Как сказал
полковник, когда мы смотрим через стекло аквариума, то видим загадочное и непонятное; а что видят рыбы, когда смотрят на нас? А рыбы видят ужас и грязь. И самое неприятное, что всё это – правда.
В финале этой "Русалки" нет Трагедии: это более чем закономерный финал. Трагедия есть раньше, во втором акте, когда Русалка оказывается в мире принца. Она не может испытывать человеческих чувств – совсем не потому, что в неё нет страсти, нет любви. В ней любви слишком много. Она слишком хорошо понимает, что это, и не может играть в то, чем развлекают себя люди: зачем ей этот флирт, зачем ей эта похоть? Разве она ради этого отдала себя? И когда она отчаянно пытается этот – наш – мир исправить, пусть даже только у себя в голове, ты с неизбежностью сам чувствуешь, насколько... Ладно, кажется, это уже какой-то бессмысленный пафос.
Бехтольф, как бы это сформулировать, не боится красоты. Некоторым образом этот спектакль – антипод "Русалки" Кушея. Там нет ничего сверхъествественного, и Водяной ходит в майке с пятнами еды; здесь все, даже егерь с поверёнком, Красивые и Нарядные. (Кстати о егере с поверёнком. Они когда ещё только появились (и по залу пронеслись смешки), как я заподозрел Неладное. Неладное было, да; и хотя я понимал, какое именно оно будет и как – испугался ужасно.) У Кушея нет ничего смешного; у Бехтольфа есть не только ирония, но и этакий гиньоль. И если у Кушея ты начинаешь с плохого – ужасного, – и приходишь к некоторому выходу, пусть и не к надежде, то у Бехтольфа никакого выхода нет и быть не может, потому что чем больше мы следим за событиями сказки, тем более реальнйо она оказывается. Кушей берёт тему, которая трогает по определению; Бехтольф показывает абстрактных, незнакомых, странных существ. Кушей показывает Страшное; а Бехтольф нет. Поэтому страшно делается до невозможности. Не хочется так формулировать, но, некоторым образм, в "Русалке" Кушея есть чит: параллельная драматургия, построенная приоритетно на очень понятной и очень будничной, но именно поэтому пугающей социальной проблеме. В спектакле Бехтольфа никакой параллельной драматургии нет – он рассказывает "как есть". Ну и мне как унылому левополушарному зануде в полном расцвете сил "на входе" очень сложно представить, что я буду всерьёз волноваться при виде русалок, лесовичек там и колдуний. Ха. Ха. Ха.
И ещё: мне ни минуты не было скучно. Это примечательно, потому что пока что "Русалка" – совсем не моя любимая опера, и прежде всего музыкально, но и сюжетно тоже. А здесь я ни разу об этом не вспомнил, ага.
Словом: если вы не смотрели трансляцию, дорогие френды, вы очень много потеряли! А если смотрели... вы же её записали, правда?..
- Нашмаркт прекрасен, специи прекрасны и фалафель прекрасен;
- в воскресенье правда-правда ничего не работает, совсем, даже магазины, вот хоть тресни;
- из крана течёт прекрасная приятная вода;
- мы не выпили ни грамма за день рожденья Сьепи, и я ужасно себя за это корю;
- Венскйи аэропорт – самый удобный их всех, где я был;
- а наш хостел больше всего напоминал декорацию из 3-го акта кушейной "Русалки",
а также
- стейдждор у Венской оперы гуманный – в галерейке, не мокро;
- двери в лфит и в туалет ничем не отличаются и располагаются рядом;
- пафосного дресскода нет, и мы в пиджаках и бабочках (а наша прекрасная
дама – в платье и на каблуках) были примерно самые дресскодные;
- акустика в партере меня потрясла и не в хорошем смысле;
- в третьем акте "Русалки" у Бехтольфа едят суп;
- и у Шаде удивительная на ощупь собака.
That all being said, перейдём к главному: в воскресенье я посмослушал живьём новую бехтольфовскую "Русалку".
Как я уже пожаловался, с акустикой был швах. У нас были два места в 14 ряду партера, сразу за проходом, и два в 15; с каждым из этих мест были связаны свои баги, и почти ниоткуда нельзя было расслышать высоких голосов. Что чудовищно, учитывая, что ехали мы ради тенора, а сопраной была Красимира Стоянова. Зато всюду доносились меццы, так что яростнее всего мы хлопали Ежибабе ;)
По этой же печальной причине мне придётся почти не писать о музыке. Судя по косвенным уликам, все спели хорошо ;) Вот что совершенно точно – так это то, что великолепно играл оркестр. Белоглавек сделал что-то волшебное с, эээ, объяснением этйо музыки лично мне: сидишь этак и чувствуешь, как Доходит. И эта вот замечательняа фишка, когда о природе играет Вагер, а о людях – Верди. И когда вёс очень, очень красиво и совсем ни разу не красивенько.
Последнее, впрочем, совершенно релевантно применительно ко всей постановке. Бехтольф снова сделал то, чем так восхитил меян в своём "Доне Джованни": позвал хореографа (Лукаса Гаудернака) и поставил хореографию. В "Доне Дж", впрочем, танцевали все; здесь же есть замечательное сцендвижение для всех и специальные танцующие (во втором акте) люди – так что не бойтесь, подвигов Кинлисайда Шаде не повторял ;)) Однако двигаются на сцене потрясающе все, и с потрясающей отдачей играют. Не можно глаз отвесть; Стоянова и вовсе потрясла меня.
Откуда начинать хвалить, не знаю. Этот спектакль – сказка. И это очень страшная сказка. Как сказал

В финале этой "Русалки" нет Трагедии: это более чем закономерный финал. Трагедия есть раньше, во втором акте, когда Русалка оказывается в мире принца. Она не может испытывать человеческих чувств – совсем не потому, что в неё нет страсти, нет любви. В ней любви слишком много. Она слишком хорошо понимает, что это, и не может играть в то, чем развлекают себя люди: зачем ей этот флирт, зачем ей эта похоть? Разве она ради этого отдала себя? И когда она отчаянно пытается этот – наш – мир исправить, пусть даже только у себя в голове, ты с неизбежностью сам чувствуешь, насколько... Ладно, кажется, это уже какой-то бессмысленный пафос.
Бехтольф, как бы это сформулировать, не боится красоты. Некоторым образом этот спектакль – антипод "Русалки" Кушея. Там нет ничего сверхъествественного, и Водяной ходит в майке с пятнами еды; здесь все, даже егерь с поверёнком, Красивые и Нарядные. (Кстати о егере с поверёнком. Они когда ещё только появились (и по залу пронеслись смешки), как я заподозрел Неладное. Неладное было, да; и хотя я понимал, какое именно оно будет и как – испугался ужасно.) У Кушея нет ничего смешного; у Бехтольфа есть не только ирония, но и этакий гиньоль. И если у Кушея ты начинаешь с плохого – ужасного, – и приходишь к некоторому выходу, пусть и не к надежде, то у Бехтольфа никакого выхода нет и быть не может, потому что чем больше мы следим за событиями сказки, тем более реальнйо она оказывается. Кушей берёт тему, которая трогает по определению; Бехтольф показывает абстрактных, незнакомых, странных существ. Кушей показывает Страшное; а Бехтольф нет. Поэтому страшно делается до невозможности. Не хочется так формулировать, но, некоторым образм, в "Русалке" Кушея есть чит: параллельная драматургия, построенная приоритетно на очень понятной и очень будничной, но именно поэтому пугающей социальной проблеме. В спектакле Бехтольфа никакой параллельной драматургии нет – он рассказывает "как есть". Ну и мне как унылому левополушарному зануде в полном расцвете сил "на входе" очень сложно представить, что я буду всерьёз волноваться при виде русалок, лесовичек там и колдуний. Ха. Ха. Ха.
И ещё: мне ни минуты не было скучно. Это примечательно, потому что пока что "Русалка" – совсем не моя любимая опера, и прежде всего музыкально, но и сюжетно тоже. А здесь я ни разу об этом не вспомнил, ага.
Словом: если вы не смотрели трансляцию, дорогие френды, вы очень много потеряли! А если смотрели... вы же её записали, правда?..
no subject
Date: 2014-02-11 07:41 am (UTC)В сущности, то, о чем ты пишешь, очень "спектакль по клавиру", да. (Давай будем считать, что за "клавир" у меня то, что дали в Мет - там собственно спектакля не дали, но музыку сыграли правильно.)
no subject
Date: 2014-02-11 07:57 am (UTC)И вот смотри: чего ыт хочешь от моего поста про спектакль? Конспекта, а не моих впечатлений! Это то, о чём я тебе говорил. А ведь пост писал твой милый и знакомый тебе я, и речь мы ведём в бложике, то есть кагбэ между прям живыми людьми, то есть а приори тебе интересны мои впечатления. Но – только поверх конспекта, а не вместо. (Ну а тот, кому менее интересен я, это поверх просто с радостью пролистнёт.) Капищи?
Конспект. Бехтольф в буклетном интервью говорит (не имею при себе, чтобы процитировать), что его задача – показать картинки, а не выводы из них. Ну вот: я поэтому не хотел бы комментировать некоторые картинки вообще, потому что важно именно их видеть, а не знать из них вывод. Очень, очень нужно это смотреть!
А так примерно так.
Первый акт. Русалка – русалка, лесовички – лесовички. Ежибаба присматривает. Водяной рыщет, ловит и жрёт рыбку. Всем хорошо. Русалке не положено ходить, а плавать – положено. Ежибаба собирает всё, что нужно для колдовства, и сразу понятно, какое будет колдовство (то же самое случается, когда Русалка приходит обратно – уже с русалкой: то, что она собирает, оказывается ножами, и она не может от них избавиться). Принц плавает за стеклом аквариума. Призыв Ежибабы – призыв огня.
Второй акт. Гротескная парочка. Туго скрученный букетики роз – белых. Кровать – Русалке положено лежать и не сопротивляться. Рыбы смотрят на нас. То, что в голове у Русалки, видно, и это то же самое, что вне её головы. Русалка боится вовсе не секса. Бехтольф очень зло приложил ещё и лично фактуру Шаде. Хореография – о человеческих отношениях. Русалка пытается исправить, но что уж тут поправить. Водяной приходит со своей стороны и позволяет Русалке допустить, что она сделала неправильный выбор. Уничтожение свадебного платья. Водяной заколдовал Принца.
Третий акт. (Тут сложно писать эээ фактологически вообще, на самом деле.) Ну словом: когда Русалка отказалась от ножей, то стала Нечистью, как и лесовички. Поверёнка ежибаба убила, чтобы скормить лосовичкам. А до того всё семейство нежити чинно ело суп.
Про приматывание Принца к дереву в финале надо объяснять, если рассказываешь, но если смотришь – это предельно логично. И то, что в конце она закрывает ему лицо и ложится у его ног.
no subject
Date: 2014-02-11 10:53 pm (UTC)Знаешь, что делает Русалка в Мет, пока ей "не положено ходить"? Правильно, на ветвях сидит. Вот буквально на дереве, причем все время, пока ей ног не выдадут.
no subject
Date: 2014-02-12 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 08:01 am (UTC)А слайды не из чего делать. Рядом с нами сидел, впрочем, какой-то маладец, фотографировавший во время спектакля. Но "я-так не в тебя", мысленно сказал я ему.
no subject
Date: 2014-02-11 08:16 am (UTC)Но, в любом случае, с Днем Рождения, Маэстро!
Не самый праздничный ролик, но
Date: 2014-02-11 08:22 am (UTC)Re: Не самый праздничный ролик, но
Date: 2014-02-11 08:46 am (UTC)Как красиво и мощно!
Никогда его Прочидой не слушала!
Re: Не самый праздничный ролик, но
Date: 2014-02-11 09:25 am (UTC)Ну, я очень пристрастен, конечно.
Re: Не самый праздничный ролик, но
Date: 2014-02-11 11:51 am (UTC)Он жеж глыба и махина, надо по заслугам оценивать:) А их не счесть
потоком
Date: 2014-02-11 08:37 am (UTC)Поэтому должно быть стекло.
Если стекло убрать, сдохнут оба: и человек, и рыба. Потому что первый утонет, а вторая не может без воды жить.
Русалке кажется, что если она будет выглядеть как те, кто её привлекают, то есть как люди, то всё станет хорошо. Но хорошо не станет, потому что человеческая внешность не равно человеческому характеру. Стекло и вода с той стороны тоже искажали картинку. А если их убрать, то будет тот самый балет, в котором есть красота по форме и кошмар по сути. Девочке важно успеть скинуть свадебное платье и пошире раздвинуть ножки.
А если "трахнутся по-быстрому" не хочется, а хочется, чтобы Любовь с большой буквы, тогда можно порвать свадебное платье на длинный лоскут-саван и ползти обратно к озеру. Белый цвет непорочности - в белый цвет смерти.
Кстати, в спектакле вообще мало цвета. Цветная там фактически только кровь - красная, и княжна - в красном платье.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 08:44 am (UTC)Меня ещё очень зацепило, что Ежибаба вяжет шарф, которым потом Русалка приматывает Принца.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 08:53 am (UTC)По-моему, это некий символ колдовства, которым обладает мир нечисти.
Когда Русалка этим шарфом закрывает принцу лицо, она окончательно лишает его человеческого. Нет лица - нет человека.
Кстати, мне очень нравится, что она ложится у ног принца. В начале она так лежала, потому что хотела себя отдать ему. Всю себя. А в конце - она его всего забрала себе. Круг замкнулся.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:36 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:41 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:41 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:44 am (UTC)И парики эти, похожие на какие-то дохлые щупальца.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:44 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:45 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:50 am (UTC)Вообще очень реальняа вода была.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:55 am (UTC)С озером во "Франкенштейне"!
Там озеро и лёд, которые делались только светом.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 09:57 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 10:00 am (UTC)Бойл как эталон, да :) Я вообще скоро накладу запрет на слово "Франкенштейн" :))Но есть принципиальная разница! У Бойла была сделана поверхность озера, поверхность ледника, а тут именно глубина.
Re: потоком
Date: 2014-02-11 10:01 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 10:03 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 10:06 am (UTC)Re: потоком
Date: 2014-02-11 10:07 am (UTC)Ну и расслушать, само собой.
no subject
Date: 2014-02-11 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 02:15 pm (UTC)В смысле всего три или ты можешь себе купить три?
no subject
Date: 2014-02-11 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-11 06:15 pm (UTC)А ты смотрел трансляцию?
no subject
Date: 2014-02-11 06:56 pm (UTC)Non la vidi, né seppi quando e dove fosse.
no subject
Date: 2014-02-11 06:59 pm (UTC)