Fremd bin ich eingezogen

[eye_ame]

Писать о том, как у Королевы у английской ты при дворе видал мышку, всегда несколько неловко, но я всё таки расскажу о Вене, что

• Нашмаркт прекрасен, специи прекрасны и фалафель прекрасен;
  
• в воскресенье правда-правда ничего не работает, совсем, даже магазины, вот хоть тресни;
  
• из крана течёт прекрасная приятная вода;
  
• мы не выпили ни грамма за день рожденья Сьепи, и я ужасно себя за это корю;
  
• Венскйи аэропорт – самый удобный их всех, где я был;
  
• а наш хостел больше всего напоминал декорацию из 3-го акта кушейной "Русалки",

а также

• стейдждор у Венской оперы гуманный – в галерейке, не мокро;
  
• двери в лфит и в туалет ничем не отличаются и располагаются рядом;
  
• пафосного дресскода нет, и мы в пиджаках и бабочках (а наша прекрасная дама – в платье и на каблуках) были примерно самые дресскодные;
  
• акустика в партере меня потрясла и не в хорошем смысле;
  
• в третьем акте "Русалки" у Бехтольфа едят суп;
  
• и у Шаде удивительная на ощупь собака.

That all being said, перейдём к главному: в воскресенье я посмослушал живьём новую бехтольфовскую "Русалку".
Как я уже пожаловался, с акустикой был швах. У нас были два места в 14 ряду партера, сразу за проходом, и два в 15; с каждым из этих мест были связаны свои баги, и почти ниоткуда нельзя было расслышать высоких голосов. Что чудовищно, учитывая, что ехали мы ради тенора, а сопраной была Красимира Стоянова. Зато всюду доносились меццы, так что яростнее всего мы хлопали Ежибабе ;)
По этой же печальной причине мне придётся почти не писать о музыке. Судя по косвенным уликам, все спели хорошо ;) Вот что совершенно точно – так это то, что великолепно играл оркестр. Белоглавек сделал что-то волшебное с, эээ, объяснением этйо музыки лично мне: сидишь этак и чувствуешь, как Доходит. И эта вот замечательняа фишка, когда о природе играет Вагер, а о людях – Верди. И когда вёс очень, очень красиво и совсем ни разу не красивенько.
Последнее, впрочем, совершенно релевантно применительно ко всей постановке. Бехтольф снова сделал то, чем так восхитил меян в своём "Доне Джованни": позвал хореографа (Лукаса Гаудернака) и поставил хореографию. В "Доне Дж", впрочем, танцевали все; здесь же есть замечательное сцендвижение для всех и специальные танцующие (во втором акте) люди – так что не бойтесь, подвигов Кинлисайда Шаде не повторял ;)) Однако двигаются на сцене потрясающе все, и с потрясающей отдачей играют. Не можно глаз отвесть; Стоянова и вовсе потрясла меня.
Откуда начинать хвалить, не знаю. Этот спектакль – сказка. И это очень страшная сказка. Как сказал полковник, когда мы смотрим через стекло аквариума, то видим загадочное и непонятное; а что видят рыбы, когда смотрят на нас? А рыбы видят ужас и грязь. И самое неприятное, что всё это – правда.
В финале этой "Русалки" нет Трагедии: это более чем закономерный финал. Трагедия есть раньше, во втором акте, когда Русалка оказывается в мире принца. Она не может испытывать человеческих чувств – совсем не потому, что в неё нет страсти, нет любви. В ней любви слишком много. Она слишком хорошо понимает, что это, и не может играть в то, чем развлекают себя люди: зачем ей этот флирт, зачем ей эта похоть? Разве она ради этого отдала себя? И когда она отчаянно пытается этот – наш – мир исправить, пусть даже только у себя в голове, ты с неизбежностью сам чувствуешь, насколько... Ладно, кажется, это уже какой-то бессмысленный пафос.
Бехтольф, как бы это сформулировать, не боится красоты. Некоторым образом этот спектакль – антипод "Русалки" Кушея. Там нет ничего сверхъествественного, и Водяной ходит в майке с пятнами еды; здесь все, даже егерь с поверёнком, Красивые и Нарядные. (Кстати о егере с поверёнком. Они когда ещё только появились (и по залу пронеслись смешки), как я заподозрел Неладное. Неладное было, да; и хотя я понимал, какое именно оно будет и как – испугался ужасно.) У Кушея нет ничего смешного; у Бехтольфа есть не только ирония, но и этакий гиньоль. И если у Кушея ты начинаешь с плохого – ужасного, – и приходишь к некоторому выходу, пусть и не к надежде, то у Бехтольфа никакого выхода нет и быть не может, потому что чем больше мы следим за событиями сказки, тем более реальнйо она оказывается. Кушей берёт тему, которая трогает по определению; Бехтольф показывает абстрактных, незнакомых, странных существ. Кушей показывает Страшное; а Бехтольф нет. Поэтому страшно делается до невозможности. Не хочется так формулировать, но, некоторым образм, в "Русалке" Кушея есть чит: параллельная драматургия, построенная приоритетно на очень понятной и очень будничной, но именно поэтому пугающей социальной проблеме. В спектакле Бехтольфа никакой параллельной драматургии нет – он рассказывает "как есть". Ну и мне как унылому левополушарному зануде в полном расцвете сил "на входе" очень сложно представить, что я буду всерьёз волноваться при виде русалок, лесовичек там и колдуний. Ха. Ха. Ха.
И ещё: мне ни минуты не было скучно. Это примечательно, потому что пока что "Русалка" – совсем не моя любимая опера, и прежде всего музыкально, но и сюжетно тоже. А здесь я ни разу об этом не вспомнил, ага.
Словом: если вы не смотрели трансляцию, дорогие френды, вы очень много потеряли! А если смотрели... вы же её записали, правда?..

Comments

[belta.livejournal.com]

Общих слов много, а частностей мало. Хочу конспект! Со всеми спойлерами!
В сущности, то, о чем ты пишешь, очень "спектакль по клавиру", да. (Давай будем считать, что за "клавир" у меня то, что дали в Мет - там собственно спектакля не дали, но музыку сыграли правильно.)

[eye-ame.livejournal.com]

Можно я не буду смослушать то, что дали в Мет? Дюже боюсь Флеминг.
И вот смотри: чего ыт хочешь от моего поста про спектакль? Конспекта, а не моих впечатлений! Это то, о чём я тебе говорил. А ведь пост писал твой милый и знакомый тебе я, и речь мы ведём в бложике, то есть кагбэ между прям живыми людьми, то есть а приори тебе интересны мои впечатления. Но – только поверх конспекта, а не вместо. (Ну а тот, кому менее интересен я, это поверх просто с радостью пролистнёт.) Капищи?

Конспект. Бехтольф в буклетном интервью говорит (не имею при себе, чтобы процитировать), что его задача – показать картинки, а не выводы из них. Ну вот: я поэтому не хотел бы комментировать некоторые картинки вообще, потому что важно именно их видеть, а не знать из них вывод. Очень, очень нужно это смотреть!
А так примерно так.
Первый акт. Русалка – русалка, лесовички – лесовички. Ежибаба присматривает. Водяной рыщет, ловит и жрёт рыбку. Всем хорошо. Русалке не положено ходить, а плавать – положено. Ежибаба собирает всё, что нужно для колдовства, и сразу понятно, какое будет колдовство (то же самое случается, когда Русалка приходит обратно – уже с русалкой: то, что она собирает, оказывается ножами, и она не может от них избавиться). Принц плавает за стеклом аквариума. Призыв Ежибабы – призыв огня.
Второй акт. Гротескная парочка. Туго скрученный букетики роз – белых. Кровать – Русалке положено лежать и не сопротивляться. Рыбы смотрят на нас. То, что в голове у Русалки, видно, и это то же самое, что вне её головы. Русалка боится вовсе не секса. Бехтольф очень зло приложил ещё и лично фактуру Шаде. Хореография – о человеческих отношениях. Русалка пытается исправить, но что уж тут поправить. Водяной приходит со своей стороны и позволяет Русалке допустить, что она сделала неправильный выбор. Уничтожение свадебного платья. Водяной заколдовал Принца.
Третий акт. (Тут сложно писать эээ фактологически вообще, на самом деле.) Ну словом: когда Русалка отказалась от ножей, то стала Нечистью, как и лесовички. Поверёнка ежибаба убила, чтобы скормить лосовичкам. А до того всё семейство нежити чинно ело суп.
Про приматывание Принца к дереву в финале надо объяснять, если рассказываешь, но если смотришь – это предельно логично. И то, что в конце она закрывает ему лицо и ложится у его ног.

[belta.livejournal.com]

"Русалке не положено ходить".
Знаешь, что делает Русалка в Мет, пока ей "не положено ходить"? Правильно, на ветвях сидит. Вот буквально на дереве, причем все время, пока ей ног не выдадут.

[eye-ame.livejournal.com]

Я видел это в заставке и ржал, но не думал, что это серьезно!