Троватор

[eye_ame]

Наверное, долг требует, чтобы я что-то написал о вчерашнем "Трубадуре" из Баварской оперы. Но, во-первых, я нездоров, и это меня извиняет. Во-вторых, мне почти нечего сказать.
До спектакля мы с belta много говорили о том, что же будет, и я успел всякое себе придумать. В прниципе, придуманное увиденному не противоречит; но если бы не придумал, наверное, не увидел бы ничего. Зачем нужен на сцене манекен и почему волк-Манрико ходит в камуфляже из "Розовой пантеры", я придумать не успел, поэтому не понял совсем.
Замечательная и прекрасная Аня Хартерос была замечательна и прекрасна всю дорогу. Настолько замечательна и прекрасна, что не до спектакля становилось периодически и мне, и оператору. С Марковым были нюансы, но он всё равно мне скорее понравился сам собою; а как исполнитель этой роли в этом спектакле не понравился совсем, кажется, он что-то такое режиссёру запорол. У молодой принцессы цирка Азучены есть своя прелесть, но прелесть эта не по мне. О Кауфманне aut bene, aut nihil, конечно, но по мне таки скорее bene.
Спектакль снят так, чтобы его концепция была максимально заретуширована. Оператор делает всё, чтобы в кадре были только родные и милые лица, га-алубоглазые в большинстве, поэтому большая часть массовки просто не читается.
Если бы belta не показала мне картиночек из других спектаклей Пи, я решил бы, что непоправимое воздействие на мозги товарищей, отвечавших за визуалку, оказал NTL Frankenstein. Это по-прежнему не исключено ;)
Вот как-то так. Больше Ани Хартерос во всех партиях всегда.

Comments

[eye-ame.livejournal.com]

Меня обнаженная натура не смущала, и кое-где я даже знаю, зачем она.
Ну вот, а теперь Вы сказали мне слово Уленшпигель, придется снова думать ;)))

[kriemhild-2.livejournal.com]

Скажи, а зачем обнажённая натура, как ты думаешь? :-)

Меня тоже не смущала.

[eye-ame.livejournal.com]

Понимаешь, для начала я не очень понимаю вопроса к наличию этоу натуры как таковой. То есть я понимаю, что всё вообще может быть оправдано или не оправдано, но почему по дефолту голая баба на сцене такие вопросы вызывает, а стул не вызывает, я не знаю. Мне казалось, голых женщин все много раз видели ;)
Зачем там веселье вокруг паравоза, точнее, почему именно в таком виде нужно это веселье, с раздеванием, я не знаю, но как бы -- а почему нет? Это не удивительнее, чем цветовая гамма спектакля или машинерия сцены.
Что до голой мамы Азучены, то как бы она вообще, ИМХО, на месте и как надо. Было бы странно, если бы она была другой.

[kriemhild-2.livejournal.com]

Обнажённая натура - в принципе более сильное средство воздействия, чем стул :-). Поэтому этим средством надо пользоваться правильно и умело. В этом плане к обнажёнке требования всегда строже.

О да, мама правильная!

[eye-ame.livejournal.com]

Ну вот я верю тебе на слово, но не понимаю, чем голая баба сильнее бабы в крвасном платье. Или стула ;) На сцене всё выражает замысел божий идею режиссёра, для того туда и принесено; а публика пачимута реагирует так. будто голый человек -- не средство, а цель.

[kriemhild-2.livejournal.com]

Для меня баба в принципе сильнее стула ;-), а дальше уж зависит от того, какая баба сама по себе - эротичное впечатление, если постановщик добивается его, можно и в платье произвести, и даже лучше в платье.
Но для большинства людей публичная нагота производит сильное впечатление сама по себе, и постановщик это должен учитывать (Пи и учитывает, и с этим работает, ИМХО). Проблема в том, что реакция может быть настолько сильной, что всё остальное отходит в тень. Ну заточена наша культура на секс, что поделать... :-)