eye_ame | Jun. 20th, 2013

Ссылочки с утра.

Таня, ты заказывала грим? Вот у Ронкони в "ДДж" он есть! И вот пруф.
Офигенные бисерные тоскоштуки, и даже про Тервеля у Кента есть.
Ехал Карлос к Позе на мусоровозе и много ещё прекрасного с иллюстрациями.

( Здесь я оскорбляю чувства верующих )
Для равновесия (не в смысле для сравнения) процитирую ещё такое вот:

До двадцати шести лет он был человеком, преданным мирской суете, и прежде всего ему доставляли удовольствие ратные упражнения, ибо им владело огромное и суетное желание стяжать славу. И вот, когда он был в одной крепости, осаждаемой французами, и все полагали, что нужно сдаться, дабы спасти свои жизни, ибо было ясно видно, что защищаться они не смогут, он привёл алькальду столько резонов, что всё же сумел убедить его защищаться, хотя это и противоречило мнению всех кабальеро, каковых, впрочем, приободрили его боевой дух и его отвага.
Когда же настал день, в который ожидался обстрел, он исповедовался одному из своих товарищей по оружию. И вот, когда обстрел шёл уже довольно долго, одна бомбарда угодила ему в ногу, отчего та целиком сломалась; а так как осколок прошёл через обе ноги, то и другая была тяжко повреждена.
И вот, когда он упал наземь, защитники крепости тут же сдались французам, которые, овладев ею, весьма хорошо отнеслись к раненому, обращаясь с ним вежливо и дружелюбно.

Это начало "Рассказа паломника о своей жизни", aka автобиографии св. Игн. Лойолы. (Правда, еяпп, она была надиктована, так что можно теоретически допустить, что он о себе в третьем лице не говорил.) Цитата довольно без смысла и толку (прикольно в книжке всякое другое), но меня как-то завораживает тон, в котором автор говорит о себе и о вообще. От этого тона (как бы объяснить?) не остаётся ощущения, что это не простокнижка. Это простокнижка, только на важную тему.
(Я понимаю, конечно, что читаю перевод, ага.)

Любители режоперы, колитесь: ~~ставил ли Кушей~~ была в природе постановка "Карлоса", где Филипп и Инквизитор оказывались одним лицом, ~~как Бобчинский и Добчинский~~? На самом деле идея настолько плоская, что я уверен, что была; вопрос, хорошо ли сделали и где дают.

И ещё о том же.

Таня вынесла мне мозг буклетом к "Карлосу" Юргена Розе. Я видел, как уже говорилось, только более чем посредственно снятую и перетемнённую трансляцию; теперь же выясняется, что это не синие люди на чёрном фоне, а

francis bacon photo: Francis Bacon bacon_study1953.jpg

Чтобы заценить эстетику, конечно, нужна известная насмотренность, ну вот тут можно обсмотреться просто (даю ссылку на самый адекватный постановке период, на мой взгляд, хотя известнее всего, конечно, правдовские этюды фигур на основе креста, их-то точно все видели); однако когда эта насмотренность у тебя есть, возникает вопрос, зачем в слове "хаим" буква "р". В смысле, так какое же отношение, кроме самого того факта, что Бэкон рисовал людей в красных сутанах, это дело имеет к "Карлосу".
(A propos о красных сутанах: очень понравилось, что у Караяна в спектакле никакой красной сутаны нет, и инквизитор нормальный такой доминиканец.)
Вчера мне разные люди сказали, что во многой мудрости много печали, а Розе смотрел на вопрос "как художник". Типа, сутана есть, мрак всякий есть, вон даже туши висят разделанные. Но это же неправильно, demmit! Не могу засунуть обратно в голову этот шар.
Бэкон из другой совсем сказки, и сказку эту если кто и писал, то ~~Коясу~~ Пуччини.

Хочу всё-таки написать что-нибудь о "Карлосе" Конвичного, но ругать внезапно больше не хочу. Во-первых, я своим чаем уже облился, цукаты мне в нос попали и так далее; во-вторых, чем дальше я отхожу от предмета своего веселья, от "мусик, он опять ползает" и от такой вот сцены между Карлосом и Позой:

...тем больше мне хочется зафиксировать удачи, а не баги.
Например: Ella giammain m'amo Филипп поёт Эболи вот он с ней переспал и теперь жалуется. Дальше Эболи начинает собираться, чтобы уйти, но является Инквизитор. Инквизитор, надо понимать, слепой, чем Эболи с Филиппом пользуются (и под конец даже с успехом – Эболи тащит его святейшество за трость к двери; а потом совсем из другой части сцены доносится голос Филиппа); однако к приходу Изабеллы Эболи свалить не успевает – и, прячась, смотрит на происходящее. Филипп разбивает портрет Карлоса в стеклянной рамке, а потом manhandles Изабеллу, и та теряет сознание. Что же дальше? Ti maledico, o mia belta' – говорит Эболи и этим осколком рамы вырезает себе глазик.
(Здесь мильярд оговорок; в сцене с Инквизитором Филипп такой весь !внезапный; если Филипп может открыться Эболи, то Поза нафиг ему не нужен; etc; тем не менее схема-то какая красивая.)
На другой пример: во время плача по Родриго Филипп и Карлос методично тянут труп Позы каждый в свою сторону. (

Таня меня ткнула в это носом, за что ей спасибо, пч иначе я был слишком занят рыданиями над предыдущей сценой – когда сперва Карлоса завалило трупом позы, а потом он этот труп с себя сбросил.)

Имею кстати же вопрос. ~~Зачем в слове "хаим"~~ Зачем в "Карлосе" Эболи как персонаж? Кроме ответов "для решения сюжетного квеста, который мог бы решить и любой другой персонаж" или там "чтобы в опере была мецца". Расскажите, пожалуйста.

А ещё хочу написать про ГАБТовского "Князя Игоря" в постановке Любимова. Длинно не скажу, порох в моих пороховницах сильно как-то подмок, но и совсем промолчать не выходит.
Я ждал чего угодно, от голых бояр до гениального eye-opener'а, получил интересный спектакль, из которого выкинули почти всю мою любимую музыку ;) Из-за обильных музыкальных купюр сместились многие акценты, причём не только музыкальные, но и лексические. Скажем, навязчиво повторяющиеся слова о том, что Кончак с половцами "Русь заполонят".
Говорить о спектакле нужно с конца. В самом-пресамом финале на сцену выходит падшая дружина Игоря и... поп с кропилом. Нормальный такой современный поп. Именно в этот момент у меня исчезли претензии к спектаклю; а было их в основном две – унтерменши-половцы и Обращение Игоря К Залу, во время которого зажгли свет. Дальше можно ещё назвать много мелочей, но не нужно.
О чём спектакль? Об официальной государственной идеологии. О том, что во время славословия в начале жёны физически тащат мужей домой, не пускают на войну – но поют точно так же, как и все, как вся страна в едином порыве. О том, что Игорь оставляет княжество на жену, и вот она ходит в образе Родины-матери, в характерном пальто и с характерным платком. О том, что Игорь прекрасно понимает своё сходство с Кончаком, но именно его идеология говорит ему, что союз невозможен – потому что от Кончака будет "плохо", а от Игоря-то, конечно, хорошо...
Эту сказку про старушку можно дальше продолжать, но нувыпонели.
Мне кажется, что спектакль смотреть очень стоит; думаю, проще и приятнее его будет смотреть тем, кто не про оперу, а про драмтеатр, потому что в разделе "про оперу" возникает проблэма – есть некоторое количество номеров, которые нужно отбыть, чтобы получить "Князь Игорь" the Opera, а из них, в общем, на сцене дают только половецкие пляски; на подавление же собственных попыток подогнать происходящее под идею "Бородин поколения Пепси" уходит много лишних сил, каковые стоило бы направить на то, чтобы Внимать.
Как-то так.