В жизни должно быть место Публию
Jul. 9th, 2013 10:07 amХочу всё-таки написать недопостик о "Милосердии Тита" в постановке Кушея. Это будет такой пост из серии "для разнообразия". Для разнообразия сейчас мы поговорим не о том, как поставлена именно "Клеменца" (хотя на мой взгляд Кушей придал ей очень много смысла там, где я раньше его не видел, и оправдал кучу чисто декоративных моментов в либретто и в музыке, как сделал и в "Доне Дж") и не о тех, кто там поёт (хотя ангельский голос Шаде уже один достоин отдельного поста; да и вообще это тот редкий случай, когда поют изумительно все, и когда спектакль со ставкой на именно спектакль не мешает наслаждаться офигительной музыкой) и играет (здесь в первую голову снова нужно бы молиться на Шаде, но все, все офигенные, один Лука чего стоит, я молчу о дамах). Об этом обо всём гораздо более компетентные люди уже много-много всего сказали. Для разнообразия сейчас мы поговорим о том, что там есть ещё, и о чём я в чужих отзывах пока не читал.
Я допускаю, что мне просто попадались не те отзывы, но ещё у меня есть и другое подозрение. Вот Биейто поставил своего "Фиделио" в явном рассчёте на то, что кто ходит в оперу, тот не ходит в кино на фильмы по комп. играм и комихам. Кушей, мне кажется, ставит спектакли для ЦА, которая как раз таки ходит в кино много на что, а ещё читает много какие не самые тривиальные книжкии страдает разными психическими расстройствами и интересуется в тч психиатрией, например, и социальными аспектами преступности, и какой-то неведомой ёбаной хуйнёй типа финоменологии гендера. Я подозреваю, что среди любителей оперы таких людей немного, и поэтому от души начинаю озадачиваться вопросом о том, кто же все эти люди, которые отдают за Кушея свои кровные. Я бы свои кровные за такое не отдал. Кабы случайно именно вся эта дребедень и не составляла основной круг моих интересов.
Так вот, значит, чем, inter alia, прекрасна для меня кушейная "Клеменца".
1. Уничтожение понятия пола и конструирование понятия гендера с нуля. Я такого никогда и нигде не видел. Ни в одной фантастической книжке на моей памяти автор не выдерживал идею "мы встретили инопланетян, и у них нечеловеческая логика" от начала до конца. (У Девятого Доктора это иногда бывало ;)) Это понятно, объяснимо и простительно: автоматизм и собственные структуры мышления заставляют людей ляпаться в мелочах, чего уж. Помнится, у всеобщей любимицы Камши, в мире, где говорили по нерусски и никогда не было христианства, местную фамилию "Ракан" рифмовали со словом "таракан", а один из персонажей напивался "до положения риз". Примеров, словом, можно приводить много, я хочу просто сказать, что такую планку почти невозможно не сбить, даже если ты сам её ровненько и аккуратно ставишь.
В "Клеменце" я видел чудо. Понятие биологического пола на сцене отсутствует. Там нет никакого "а, ну это мужик в юбке", нет кросспола, брючных мецц и так далее. Более того. Там уничтожены гендерные категории, какими мы их знаем. Там нет бинарной системы, нет мальчики налево-девочки направо.
Это реальность победившей гендернойдисфории свободы, только вот дальше, за этой победой, началось построение новых гендерных представлений и гендерных ролей. С нуля, с чистого листа.
Гендеров получилось по крайней мере три, и это любопытно.
Есть, во-первых, n. Он определяется большой свободой действия и свободой заключать брак, функциональной (в большей мере чем "красивой") одеждой, неиспользованием макияжа. ((здесь вы меня поймаете на слове и скажете, что одежда эта тнм мужская. Я бы согласился считать это лажей, если бы не одно обстоятельство. Она для нас мужская. Вот шотландцы носят кильты; в нашем сознании они "носят юбки", но типа людой, прочитавший два абзаца в вики, знает, что они ностя не юбки, а "женская одежда юбка" врисовывается сюда нашей головой, да? Про мужскую и женскую одежду я скажу чуть ниже.) Заключать брак и выбирать партнёра – часть обязанностей для этого гендера, часть отработки его стереотипа, поэтому в более или менее явной форме этим заняты Тит, Анний и Секст.
Есть гендер f. Увы, свободной и прекрасное человечество, победившее всё на свете, пришло здесь к худшим своим стереотипам. Женщина – существо вторичное и подневольное, активным деятелем она не является, она может только ждать и принимать. В основе своей все женщины заняты тем, что "хотят замуж". Также они являются инструментом удовлетворения похоти: добрачный секс для них не осуждается, но сами они снова являются здесь только акцепторами (и провокаторами). Они обладают индивидуальностью (между Вителлией и Сервиллой лежит пропасть), но эта индивидуальность интересна тем, кому интересна.
Есть гендер m. Он представлен очень скудно, потому что "нормальные мужики повывелись", и устроен именно так, как стереотип про этих настоящих мужиков. К маскулиннм повадкам, нарочитому спокойствию и деланной непрошибаемости прилагается, например, декларативное посвящение себя долгу и постоянная похоть. Это не брачный гендер, но именно он постоянно ищет, а не обломится ли ему где секс.
Теперь маленькое лирическое отступление снова о том, что куда врисовывает наша голова. В начале мы видим некоторых стриженых детей в boxers и маечках. все пишут "мальчиков". Почему? В этом возрасте нельзя так вот на глазок сказать, кто это. Это биологически с тем же успехом могут быть и девочки; но – как в анекдоте про нудистов: "как узнать, кто они, они же без одежды". Они именно поэтому без одежды. Это, ээ, болванки людей до появления индивидуальной гендерной характеристики; и в начале мы видим, как их готовят к чему? правильно, к инициации, к тому, чтобы они вошли в космос и обрели его характеристики, в том числе (если не в первую очередь) и гендер. До этого момента дети не являются членами социума, поэтому "в паблик" их с собой не берут, естественно.
Вернёмся к одежде. Как я говорил, привычные нам гендерные роли уничтожены, в категорию гендерно нейтрального перешли всякие разные вещи. Юбка, в частности, как статусное облачение. (Здесь я не буду писать о том, до какой степени мне сделали красиво, как божественно Лука управляется со своей юбкой, как Шаде вообще ничего, кроме юбки, не нужно в жизни носить, как я всю жизнь о таком мечтал и вообще, не буду не буду не буду, нет нет нет нетнет у меня пост про другое!) Честно скажу, по скриншотикам я боялсяВиктюка очередного "юбку зайцу" – всё здесь окей и с зайцами, и с юбками. Юбка читается совершенно однозначно и очень чётка разведена с одеждой гендера f (платьем, прямой юбкой).
Дальше, при перестроенном гендере, мы получаем забавное понятие семьи. Семья строится из n+f, двух человек, и это элементарная ячейка (в прямом смысле вот ячейка) общества. Она должна быть; вне её можно быть только m, видимо, потому что их функции в социуме (сдерживание, контроль, стабилизация) приоритетны относительно любых других. Одна из её функций, если не одно из обязательств – деторождение.
Едем дальше. Мы помним, что у нас дают древний Рим, а в древнем риме дают плебс? Дают и здесь: вот он приходит, например, позырить на императора. Здесь всё явно проще с гендерным конструированием: во-первых, не-элита живёт более косно; во-вторых и в главных, m с их функциями просто не нужны, они выше.
Снова лирическое отступление: почему я тогда "перенумеровал" m и n, почему было не назвать Публия n, а буковку m не оставить для ролей, которые в основном в спектакле исполняют "актрисы в мужской одежде"? Потому что именно m, а не n, работает по стереотипам современного общества, сравнимым со стереотипами для гендера f. И вполне в русле этих представлений m редки, эксклюзивны и обладают какой-то плохо понятной Особой Ценностью.
Эту сказку про старушку можно дальше продолжать, но давайте уже хватит ;)
2. Folie a deux. Я много-много раз ударил себя по рукам уже, чтобы не сказать открытым текстом, что Кушей ставит для меня и выполняет лично мои заказы. Ну вот, говорю, расписываюсь. Дорогой дядечка Мартин, пожалуйстаменьше! Это не просто классическая folie a duex, этомоя любимая folie imposee, то есть такая форма этого "парного безумия", при которой есть доминант, а есть вторая сторона, каковая, будучи изолирована от первой, становится нормальной без лечения и препаратиков (и Секст даже радуется, когда Публий уводит его от Вителии!).
Кажется, я начал с середины.
Вот что говорит Малая медицинская энциклопедия про folie a duex:
А вот что пишет милый дорогой Чезаре Ломброзо:
Привожу именно эту цитату по довольно очевидной, думаю, причине. Да, про молодую сестру милосердия я тоже с намёком ;)
Современная психиатрия, конечно, Шагнула Далко Вперёд, и МКБ-10 считает folie a deux подвидом F24, индуцированного бредового расстройства. Для нас это не очень важно, тем паче, что именно название, которое в лохматые годы придумали Ласег и Фарле, в основном юзается в той части околоспец лит-ры, который мне попадается.
Прмечательно, что здесь мы видим два расстройства: парное безумие ("на двоих") Секста и Вителии, вызванное Виттелией, и парное (но автономное!) безумие Вителлии и Тита, и видим пропасть между ними ;))
Здесь я не могу не отметить замечательную зеркальность: поза, которой Вителлия предлагает себя Сексту, а затем поддерживает в нём нужное ей состояние (лицом вверх), обратна позе (лицом вниз), в которой Сервилла простирается перед императором (и отличается от того, как Титу кланяется плебс и Публий!). Думаю, это важная, хотя и недокрученная мной пока мысль.
Пфф. Я такой болтливый, что это утомляет даже меня. Давайте-ка к третьему пункту.
3. Жертвоприношение Авраама. Быт. 22:1-18 никому напоминать не надо, но я всё-таки позволю себе айн кляйн цитатхен:
Здесь на сцене гаснет свет.
Что за весёлое мероприятие планирует Тит, на котором заодно будет кстати скормить Секста львам?Что там за львы for heaven's sake?
Что за детей мы видим в начале, и почему они исчезают дальше до самого финала?
Почему детей кладут на стол их собственные родители? Почему дети лежат так спокойно?
Почему, пока все кланяются, в элементарных ячейках сцены сидят элементарные ячейки общества за столами?
Почему так важно, чтобы Секст не ожидал помилования? Почему Тит ведёт себя так, словно помилования не будет?
В чём милосердие Тита?
На этой пафосной ноте я пойду к врачу и проч. подобн.
Ах да: этот пост посвящается
полковнику, который тоже является ЦА Кушея ;) Считайте, что это тоже folie a deux, what.
Я допускаю, что мне просто попадались не те отзывы, но ещё у меня есть и другое подозрение. Вот Биейто поставил своего "Фиделио" в явном рассчёте на то, что кто ходит в оперу, тот не ходит в кино на фильмы по комп. играм и комихам. Кушей, мне кажется, ставит спектакли для ЦА, которая как раз таки ходит в кино много на что, а ещё читает много какие не самые тривиальные книжки
Так вот, значит, чем, inter alia, прекрасна для меня кушейная "Клеменца".
1. Уничтожение понятия пола и конструирование понятия гендера с нуля. Я такого никогда и нигде не видел. Ни в одной фантастической книжке на моей памяти автор не выдерживал идею "мы встретили инопланетян, и у них нечеловеческая логика" от начала до конца. (У Девятого Доктора это иногда бывало ;)) Это понятно, объяснимо и простительно: автоматизм и собственные структуры мышления заставляют людей ляпаться в мелочах, чего уж. Помнится, у всеобщей любимицы Камши, в мире, где говорили по нерусски и никогда не было христианства, местную фамилию "Ракан" рифмовали со словом "таракан", а один из персонажей напивался "до положения риз". Примеров, словом, можно приводить много, я хочу просто сказать, что такую планку почти невозможно не сбить, даже если ты сам её ровненько и аккуратно ставишь.
В "Клеменце" я видел чудо. Понятие биологического пола на сцене отсутствует. Там нет никакого "а, ну это мужик в юбке", нет кросспола, брючных мецц и так далее. Более того. Там уничтожены гендерные категории, какими мы их знаем. Там нет бинарной системы, нет мальчики налево-девочки направо.
Это реальность победившей гендерной
Гендеров получилось по крайней мере три, и это любопытно.
Есть, во-первых, n. Он определяется большой свободой действия и свободой заключать брак, функциональной (в большей мере чем "красивой") одеждой, неиспользованием макияжа. ((здесь вы меня поймаете на слове и скажете, что одежда эта тнм мужская. Я бы согласился считать это лажей, если бы не одно обстоятельство. Она для нас мужская. Вот шотландцы носят кильты; в нашем сознании они "носят юбки", но типа людой, прочитавший два абзаца в вики, знает, что они ностя не юбки, а "женская одежда юбка" врисовывается сюда нашей головой, да? Про мужскую и женскую одежду я скажу чуть ниже.) Заключать брак и выбирать партнёра – часть обязанностей для этого гендера, часть отработки его стереотипа, поэтому в более или менее явной форме этим заняты Тит, Анний и Секст.
Есть гендер f. Увы, свободной и прекрасное человечество, победившее всё на свете, пришло здесь к худшим своим стереотипам. Женщина – существо вторичное и подневольное, активным деятелем она не является, она может только ждать и принимать. В основе своей все женщины заняты тем, что "хотят замуж". Также они являются инструментом удовлетворения похоти: добрачный секс для них не осуждается, но сами они снова являются здесь только акцепторами (и провокаторами). Они обладают индивидуальностью (между Вителлией и Сервиллой лежит пропасть), но эта индивидуальность интересна тем, кому интересна.
Есть гендер m. Он представлен очень скудно, потому что "нормальные мужики повывелись", и устроен именно так, как стереотип про этих настоящих мужиков. К маскулиннм повадкам, нарочитому спокойствию и деланной непрошибаемости прилагается, например, декларативное посвящение себя долгу и постоянная похоть. Это не брачный гендер, но именно он постоянно ищет, а не обломится ли ему где секс.
Теперь маленькое лирическое отступление снова о том, что куда врисовывает наша голова. В начале мы видим некоторых стриженых детей в boxers и маечках. все пишут "мальчиков". Почему? В этом возрасте нельзя так вот на глазок сказать, кто это. Это биологически с тем же успехом могут быть и девочки; но – как в анекдоте про нудистов: "как узнать, кто они, они же без одежды". Они именно поэтому без одежды. Это, ээ, болванки людей до появления индивидуальной гендерной характеристики; и в начале мы видим, как их готовят к чему? правильно, к инициации, к тому, чтобы они вошли в космос и обрели его характеристики, в том числе (если не в первую очередь) и гендер. До этого момента дети не являются членами социума, поэтому "в паблик" их с собой не берут, естественно.
Вернёмся к одежде. Как я говорил, привычные нам гендерные роли уничтожены, в категорию гендерно нейтрального перешли всякие разные вещи. Юбка, в частности, как статусное облачение. (Здесь я не буду писать о том, до какой степени мне сделали красиво, как божественно Лука управляется со своей юбкой, как Шаде вообще ничего, кроме юбки, не нужно в жизни носить, как я всю жизнь о таком мечтал и вообще, не буду не буду не буду, нет нет нет нетнет у меня пост про другое!) Честно скажу, по скриншотикам я боялся
Дальше, при перестроенном гендере, мы получаем забавное понятие семьи. Семья строится из n+f, двух человек, и это элементарная ячейка (в прямом смысле вот ячейка) общества. Она должна быть; вне её можно быть только m, видимо, потому что их функции в социуме (сдерживание, контроль, стабилизация) приоритетны относительно любых других. Одна из её функций, если не одно из обязательств – деторождение.
Едем дальше. Мы помним, что у нас дают древний Рим, а в древнем риме дают плебс? Дают и здесь: вот он приходит, например, позырить на императора. Здесь всё явно проще с гендерным конструированием: во-первых, не-элита живёт более косно; во-вторых и в главных, m с их функциями просто не нужны, они выше.
Снова лирическое отступление: почему я тогда "перенумеровал" m и n, почему было не назвать Публия n, а буковку m не оставить для ролей, которые в основном в спектакле исполняют "актрисы в мужской одежде"? Потому что именно m, а не n, работает по стереотипам современного общества, сравнимым со стереотипами для гендера f. И вполне в русле этих представлений m редки, эксклюзивны и обладают какой-то плохо понятной Особой Ценностью.
Эту сказку про старушку можно дальше продолжать, но давайте уже хватит ;)
2. Folie a deux. Я много-много раз ударил себя по рукам уже, чтобы не сказать открытым текстом, что Кушей ставит для меня и выполняет лично мои заказы. Ну вот, говорю, расписываюсь. Дорогой дядечка Мартин, пожалуйстаменьше! Это не просто классическая folie a duex, это
Кажется, я начал с середины.
Вот что говорит Малая медицинская энциклопедия про folie a duex:
форма индуцированного бреда, при котором одинаковые по содержанию бредовые идеи наблюдаются у двух лиц.
А вот что пишет милый дорогой Чезаре Ломброзо:
Чтобы объяснить это, должно прежде всего распознать сущность идеи. Идея - это миниатюрное изображение, акустическое или оптическое, получаемое мозгом от перципируемых предметов; когда мы здоровы и бодрствуем, впечатление каждой отдельной идеи, каждого отдельного представления до того ослабляется серией других быстро сменяющихся идей, а еще более впечатлением действительных и живых ощущений, что она, идея, не имеет возможности вполне проявлять своего преобладающего влияния; но если, как во сне, чувствительность молчит или если вследствие чрезмерного фанатизма или мании какая-нибудь идея до того преобладает в мозге человека, что все остальные бледнеют перед нею и настоящие действительные ощущения не воспринимаются более, то она выдвигается на первый план.
Мысль о возлюбленном приходит в голову всем нашим девицам, но чтобы эта идея воплотилась в воображаемом возлюбленном, которого ласкаешь, слышишь, видишь, в то время как он вовсе не существует, - для этого нужно болезненное предрасположение со стороны наследственности и воспитания, так чтобы одна известная идея заняла первенствующее место и абсолютно властвовала над всеми остальными действительными ощущениями.
Если этих причин (наследственности и воспитания) достаточно для объяснения происхождения умопомешательства в одной из сестер, то нетрудно понять, как оно передалось другой, которая, также предрасположенная наследственностью и организацией, нашла новый импульс к болезни в сочувствии к сестре и, что еще важнее, в сожительстве с нею, что развило в ней тот инстинкт подражания, который так превалирует в интеллектуально слабых индивидуумах. Известно, что многие инквизиторы, недолго после осуждения колдуний, воображали себя самих одержимыми бесом; а на острове Яве и у самоедов эпидемически господствует у женщин род умопомешательства, которое заключается в подражании движениям других.
Морел видел молодую сестру милосердия, которая, находясь в продолжение 15 дней при маниакальной больной, заболела формой умопомешательства, вполне аналогичной эротическому; как у одной, так и у другой болезнь прошла одни и те же стадии и окончилась в одно и то же время.
Привожу именно эту цитату по довольно очевидной, думаю, причине. Да, про молодую сестру милосердия я тоже с намёком ;)
Современная психиатрия, конечно, Шагнула Далко Вперёд, и МКБ-10 считает folie a deux подвидом F24, индуцированного бредового расстройства. Для нас это не очень важно, тем паче, что именно название, которое в лохматые годы придумали Ласег и Фарле, в основном юзается в той части околоспец лит-ры, который мне попадается.
Прмечательно, что здесь мы видим два расстройства: парное безумие ("на двоих") Секста и Вителии, вызванное Виттелией, и парное (но автономное!) безумие Вителлии и Тита, и видим пропасть между ними ;))
Здесь я не могу не отметить замечательную зеркальность: поза, которой Вителлия предлагает себя Сексту, а затем поддерживает в нём нужное ей состояние (лицом вверх), обратна позе (лицом вниз), в которой Сервилла простирается перед императором (и отличается от того, как Титу кланяется плебс и Публий!). Думаю, это важная, хотя и недокрученная мной пока мысль.
Пфф. Я такой болтливый, что это утомляет даже меня. Давайте-ка к третьему пункту.
3. Жертвоприношение Авраама. Быт. 22:1-18 никому напоминать не надо, но я всё-таки позволю себе айн кляйн цитатхен:
И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал:
— Авраам! Авраам!
Он сказал:
— Вот я.
Здесь на сцене гаснет свет.
Что за весёлое мероприятие планирует Тит, на котором заодно будет кстати скормить Секста львам?
Что за детей мы видим в начале, и почему они исчезают дальше до самого финала?
Почему детей кладут на стол их собственные родители? Почему дети лежат так спокойно?
Почему, пока все кланяются, в элементарных ячейках сцены сидят элементарные ячейки общества за столами?
Почему так важно, чтобы Секст не ожидал помилования? Почему Тит ведёт себя так, словно помилования не будет?
В чём милосердие Тита?
Ангел сказал:
— Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
И возвёл Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошёл, взял овна и принёс его во всесожжение вместо Исаака, сына своего. И нарёк Авраам имя месту тому: Иегова-ире (Господь усмотрит). Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрится.
И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба и сказал:
— Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
На этой пафосной ноте я пойду к врачу и проч. подобн.
Ах да: этот пост посвящается